От автора
Прежде чем перейти непосредственно к тексту своего обзора, хочу поведать вам, уважаемые читатели, об одной невыдуманной угрозе, нависшей над нашим обществом. Имя этой угрозы - "клиповое сознание". Суть её не так безобидна, как кажется на первый взгляд, и заключается в следующем: сначала мы перестаём читать длинные тексты - нет времени и терпения на это, а потом перестаём и вовсе читать, довольствуясь картинками с подписями. Итог печален - у наших с вами современников всё меньше глубина мысли, всё явственней проступает инфантилизм и... больше не буду напрягать вас слишком длинным предисловием, не относящимся к теме. Кому интересно - нагуглит.
Скажу лишь, что далее, в рамках своего скромного вклада в дело борьбы с этой новой напастью, я намерен сказать и написать довольно много слов, и для терпеливого читателя в сказанном не будет "воды".
Из данного обзора вы, надеюсь, узнаете не только о том, что это за тёмная личность такая - Rekam iLook S755i, но также научитесь критически и обоснованно оценивать почти любую современную фототехнику по её реальным техническим характеристикам и результатам её работы, а не по рекламным обещаниям продавцов и производителей. Чтобы вывести на чистую воду маркетологов, мы коснёмся мрачного прошлого фототехники. А чтобы вам совсем уж не скучать, моё повествование будет носить форму состязания.
Тем же, кого клиповое сознание уже поразило, - не помочь. Им я советую закрыть вкладку браузера прямо сейчас.
Всем оставшимся - обещанный обзор!
И это будет почти детективная история.
Кто вы, Rekam iLook S755i?
Родила Rekam в ту ночь
И не сына, и не дочь,
Не мышонка, не лягушку,
А чудну фотоигрушку.
Очень надеюсь, что Александр Сергеевич, будучи человеком, не лишённым чувства юмора, на меня не обидится за то, что я так бездарно переиначил его высокий слог, но уж больно занятен обозреваемый мной сегодня гаджет.
Начнём, как водится - издалека.
Когда ваш покорный слуга совсем-совсем ничего не понимал в фототехнике, но уже поглядывал на таковую на полках магазинов, то не мог он оставить без внимания такие чуднЫе фотоаппараты, как Rekam. Судите сами, оптического зума у них нет, матрица ма-а-ленькая, мегапикселей не много, а если и заявлено их много, то получены они с помощью интерполяции (слово красивое - результат отвратительный). Некоторые модели Rekam, правда, щеголяли металлическим корпусом, о чём гордо сообщали наклейки на этих самых корпусах, но как металлический корпус нам поможет улучшить качество фотографий?
И я хорошо помню, как возникал у меня тогда совсем не праздный вопрос: "А фотоаппараты ли это вообще?"
Если верить Яндекс Маркету, то да, фотоаппараты.
 Источник: market.yandex.ru |
А если вспомнить предания старины глубокой, то ещё совсем недавно чуть ли не все на свете плёночные фотоаппараты оснащались объективами с неизменным фокусным расстоянием (то есть были без зума) и это не мешало тогдашним фотографам получать с их помощью фотошедевры, которыми зрители восторгаются и по сей день, а коллекционерам на аукционах выкладывать огромные суммы за эти самые фотошедевры.
Надо заметить, что в отличие от камер таких именитых производителей, как Canon, Nikon, Sony, FujiFilm, Pentax, Samsung или Kodak, фотокамеры Rekam всегда окружал настоящий ореол таинственности, ибо ни одного обзора этой техники в сети не было. Не наблюдается их и сейчас, и, может, не будет и в будущем.
Оно и не мудрено - не каждый отважится приобресть себе в личное пользование такое чудо фототехнической мысли, дабы самолично выяснить, что оно такое есть и на что годится. Вот и автор данных строк, несмотря на отчаянный зуд любопытства, в те давние годы так и не решился на собственношкурный эксперимент. Может, кстати, зря. Был шанс приобрести любопытное изделие, которых нынче не выпускают.
Но шли годы. Мои знания о фототехнике росли, а вместе с ними росла и решительность в отношении экспериментов с фототехникой. Если честно, то я понял, что совершенно негодных камер просто не бывает в природе. И с этим девизом через мои руки прошли камеры почти всех главных производителей фототехники и про многие из этих камер я написал (или записал в форме видео) внушительные обзоры. Неизменными и неизведанными оставались только эти загадочные фотоаппараты Rekam.
Надо заметить, что зум-объективов у них так и не появилось. Матрицы не стали больше. Скорее наоборот - стали совсем крохотными (если верить каталогу на сайте производителя, то раньше в ассортименте их продукции присутствовали модели даже с чуть более крупной матрицей, нежели у массовых компактов. Например, модель SL100 с "топ-компактовой" матрицей в целых 1/1,7 дюйма!). Мегапикселей у камер Rekam по-прежнему много. Правда, с их корпусов теперь исчезли упоминания об интерполяции, но вот за исчезновение самого алгоритма, увеличивающего размер фотографий, лично я бы не поручился.
Между тем, несоизмеримо более массовые камеры смартфонов научили малоопытных фотолюбителей снимать объективами с фиксированным фокусным расстоянием, а некоторых из них (в частности, автора этих строк) даже оценить гениальность фиксированного фокуса, обладающего стремящейся к бесконечности скоростью фокусировки, ибо время фокусировки в таких аппаратах по сути равняется нулю, что, естественно, недостижимо даже для самых-самых дорогих и быстрых зеркалок и беззеркалок не только дня сегодняшнего, но и обозримого будущего.
Так, может быть, теперь широкие слои фотографического общества доросли до гениального замысла конструкторов Rekam, которые давно и настойчиво наделяли свои творения объективами с фиксированным фокусным расстоянием и фиксированным же фокусом? Может, всё это время у нас под ногами (вернее, на полках магазинов) валялось настоящее сокровище, а мы об этом и не знали?!
Тут стоит отметить, что иной ворчливый читатель возразит: мол, зачем тебе, аффтар, Rekam, если на полках магазинов полно телефонов, оснащенных камерами без автофокуса? И будет, надо заметить, прав. Вот только, у всех этих камер размер фоточувствительной матрицы меньше булавочной головки, а у Rekam, я надеюсь, площадь фотосенсора в разы больше. Ну это же фотоаппарат!.. Или нет?
Однако, сие справедливое замечание читателя мы всё же возьмём на заметку и попытаемся сравнить качество фотографий одного из фотоаппаратов Rekam с качеством фотографий телефонов, оснащённых как камерой с фиксированным фокусом, так и фотографическим модулем с автофокусом. Более того, сравним качество фото с мыльницы Rekam с качеством фотографий компактного цифрового фотоаппарата прошлых лет, оснащённого сопоставимой по характеристикам матрицей.
Но и это ещё не всё! В ходе данного обзора я планирую сравнить камеру Rekam (вернее, изображения, получаемые с её помощью) с плёночными мыльницами, оснащенными, заметьте, таким же фиксированным фокусом! А для совсем отъявленных техно-фотогиков я приготовил совсем разгромный материал!..
Ну что, заинтриговал я вас? То-то же!
Как я уже говорил ранее, за всю историю существования Rekam на российском рынке других естествоиспытателей их продукции до сих пор так и не нашлось, значит придётся испытывать на себе. Ну что, айда в магазин?! Благо, цена на эти устройства почти бросовая (менее 2 тыс. руб. на момент написания данного обзора) и потому даже в случае полного провала будет не очень обидно за бесцельно потраченные средства.
Знакомьтесь! Rekam iLook S755i
Итак, сказано - сделано! Rekam iLook S755i в наших цепких лапах. Компактная, аккуратная картонная коробка совсем не "фотоаппаратного" и даже не "смартфонного" формата. Такая вполне подошла бы видеорегистратору (чую: ох, неспроста мне в голову пришло это сравнение!..) или компьютерной звуковой карте.
Вообще, мне совершенно не интересно рассказывать про упаковку, но она, замечу, забегая вперед, - одно из лучших, что есть в этом изделии, поэтому уж не обессудьте. Таки расскажу немного.
Итак, на коробке написано, что фирма канадская, однако, изделие всё же изготовлено в Китае. И кто б сомневался-то?
Далее. Из технических характеристик следует, что матрица применена весьма современная (и дешёвая) - CMOS (а не ПЗС/CCD!), но вот её разрешение напрямую не указывается. Пишет производитель, что разрешение фото - 12 мегапикселей, и это наводит на грустные подозрения об интерполяции. Придётся проверять. Размер дисплея в 1,8 дюйма, мягко говоря, не впечатляет - у иных MP3-плееров больше, а отсутствие данных о его разрешении умиляет своим детским лукавством.
Зато из технических характеристик мы узнаём о максимальной апертуре (диафрагме/светосиле) объектива - f/2,8, фокусном расстоянии 5,3 мм и, что важно, о минимальной дистанции фокусировки - 1,5 (полтора!) метра.
Из этих характеристик опытный фотолюбитель может сделать определённые выводы:
Во-первых, светосила у объектива Rekam iLook S755i отнюдь не рекордна. У подавляющего большинства смартфонов она выше. Например, f/2,4—f/2,0. Это значит, что матрица у Rekam всё же крупнее типичной смартфонной.
Во-вторых, о большем размере матрицы при сравнительно небольшой светосиле косвенно свидетельствует и большое гиперфокальное расстояние - 1,5 м. Для сравнения напомню, что у камерофонов с фиксированным фокусом (например, смартфонов Nokia) минимальная дистанция фокусировки обычно находится в пределах полуметра (0,5 м). А бывает и 30 см. И это понятно почему - размер матрицы там меньше спичечной головки. Но раз у Rekam iLook S755i не так, значит матрица всё же больше, чем у той же Nokia.
Камера пишет вполне себе приличное по разрешению видео - 720p со звуком. И ещё, у неё есть ксеноновая вспышка, которую из стана телефонов мало кто может себе позволить. Только отъявленные камерофоны вроде Lumia 1020.
Далее быстренько пробежимся по комплектации.
Вот так всё более чем достойно уложено в коробку:
В комплекте нет зарядного устройства - есть лишь miniUSB-шнур.
Зато инструкция, гарантийный талон и CD-диск - на зависть конкурентам!
Каюсь, диск я даже не удосужился вставить в дисковод, ибо сомневаюсь, что прилагаемое на этом диске ПО сможет перещеголять мой LightRoom 5.7 или хотя бы абсолютно бесплатный LightZone, или GIMP... да даже FastStone Image Viewer! А RAW-формат эта камера всё равно не выдаёт, чтобы ожидать от диска фирменный конвертер, способный раскрыть фотографу мельчайшие нюансы фотографий, полученных с помощью Rekam iLook S755i.
Есть в составе комплекта очень полезный аксессуар - ремешок на запястье (стрёмный немного, но есть), и чёрный замшевый чехол, который лучше было бы и не вкладывать в коробку, ибо он отчаянно линяет своими короткими ворсинками. Так что безопасным для носимой в нём техники будет лишь вариант, когда эта самая техника изготовлена в пылевлагозащищённом исполнении. Rekam iLook S755i не из таких.
Внешне аппарат напоминает аккуратный обмылочек из цвета "металлик" зеленовато-жёлтого (короче, "шампань") пластика. Да-да! Именно обмылок, а не мыльницу ☺.
Дизайн и расположение органов управления Rekam iLook 755i - как у канонического компактного фотоаппарата. Очень бюджетного, потому что ни одного колеса (режимов или смены параметров) тут нет.
Тельце камеры весьма невелико и совершенно невесомо. Вещью не ощущается. Но, надо отдать ему должное - собрано плотно - не скрипит и не люфтит.
На лицевой стороне расположен объектив, ксеноновая вспышка (вот вам и потенциальный "плюс" в сравнении с камерой типичного телефона), отверстие для микрофона и даже светодиодный глазок таймера автоспуска. Лампы подсветки автофокуса, понятное дело, нет.
Информационное наполнение цветной рекламной наклейки оставим без комментариев.
А вот за информацию о фокусном расстоянии и диафрагме, указанную прямо на объективе, можно было бы производителя и похвалить, если бы не лукавство в отношении размеров сенсора - этот параметр не указан нигде! А без знания размеров матрицы нельзя рассчитать кроп-фактор и, соответственно, выяснить эквивалентное фокусное расстояние объектива, ценное, прежде всего, представлением о его угле зрения. Какой он, этот объектив? Широкоугольный? Нормальный? Будем выяснять позже.
"Precision Lens" лучше бы не писали, дабы не возбуждать вопросов: "Интересно, а линзы у него стеклянные или пластиковые?" Скорее всего, последнее, иначе этим достоинством бесхитростный китайский производитель похвастаться не забыл бы.
На обратной стороне - ЖК-экран, размером, как мы уже знаем, 1,8 дюйма с неизвестным количеством точек (пикселей), но зато заботливо прикрытый защитной транспортировочной плёнкой, и россыпь незамысловатых кнопок, назначение которых комментировать, думаю, нет нужды. Кнопки нажимаются с острым клацаньем выше средней громкости. Не породисто.
Штативного гнезда, к сожалению, нет. Даже самого завалящего пластикового. Я сначала возмутился несказанно. Это ж как сильно нужно урезать функциональность аппарата!.. Но в процессе знакомства с камерой понял, что на фоне скудности программной составляющей камеры отсутствие штативного гнезда хуже чем есть её сделать уже не сможет.
На левом торце - ничем не прикрытый miniUSB-разъём для зарядки несъёмного Li-Ion аккумулятора, ёмкостью 450 мАч. Смею предположить, что хватит заряда этой батарейки не более чем на сотню-полторы снимков. Однако, внешний мобильный аккумулятор легче лёгкого решит эту проблему, если подключаться к нему в каждом перерыве между фотосъемкой. Вот только miniUSB-разъём такого режима эксплуатации долго не вытерпит.
Естественно, посредством miniUSB можно подключить Rekam iLook S755i и к компьютеру. Для копирования фотографий. Но думаю, проще будет сделать это картридером напрямую - с расположенной на правом торце SD-карты, извлечь которую совсем просто, поскольку доступ к ней не затруднён какими-либо заглушками или дверцами.
На верхнем торце мы обнаруживаем кнопку включения и простую одноступенчатую (а другая, тут, естественно, без надобности) кнопку спуска затвора.
Заметьте, проушина для ремешка на запястье, которую непонятно к какому торцу отнести, сделана на удивление добротно. Ну могут же, если захотят! ☺
А вот внушительного вида корпус объектива - не более чем бутафория. Его элементы никак не перемещаются. А зря. Мне, например, встречались такие же focus-free объективы, у которых с помощью рычажка можно было переключать диапазон фокусировки - дальний, как здесь с фокусировкой от 1,5 м и до бесконечности, и ближний, например, с 0,3 и до полутора метров.
Такая небольшая деталь здорово бы повысила потребительские качества камеры.
Rekam iLook S755i в деле
Ну всё! Утомил я вас, описанием внешности этой ничем особенным не примечательной камеры, да и сам утомился. Айда фотографировать?!
Э нет!..
Давайте сначала камеру включим, посмотрим на её возможности, попытаемся выяснить эквивалентное фокусное расстояние объектива и реальное количество мегапикселей матрицы Rekam iLook S755i, а уж исходя из выясненного подберём ей адекватных соперников.
Включается Rekam iLook S755i очень долго. Целых 5 секунд!.. и потому никакого преимущества перед смартфонами, у которых время включения камеры определяется скоростью загрузки соответствующего приложения, не имеет. И уж конечно, она безнадёжно проигрывает по этому параметру любым современным фотоаппаратам. А жаль. Так убивается один из прямо напрашивающихся сценариев использования этого устройства - стрит-фотография. Моментальная. Без фокусировки. Без прицеливания. Что называется, "от бедра".
Включившийся дисплей демонстрирует пикселизацию изображения ну просто запредельного уровня.
Помимо фото и видеозаписи, Rekam iLook S755i умеет работать и в качестве диктофона.
Выбор режима работы осуществляется с помощью функции MODE, назначенной на нижнее ("южное") направление навипада.
На противоположном ("северном") направлении навипада приютилась функция DISP., циклически переключающая режимы отображения служебной информации на дисплее в режиме съёмки: вся информация --> только изображение --> режим выключенного экрана.
И опять провал! Если бы iLook S755i в этом режиме с выключенным дисплеем могла снимать, то это могло бы оправдать её существование на рынке в качестве малозаметной и экономичной стрит-камеры, но нет. В этом режиме она снимать не умеет. Нажатие кнопки спуска затвора лишь включает дисплей и не приводит к получению снимка. Скажу даже более, в этом режиме продолжает свою работу таймер автоматического отключения, хотя мог бы сделать для такого экономного режима и исключение.
Левое положение навипада отвечает за режимы протяжки кадров (это словечко из плёночных времён, где кадры и вправду "протягивали"): спуск по таймеру через 2 или 10 секунд и включение черепашьего режима серийной съёмки. Протяжённость серии при этом не более 3 кадров, а интервал между ними чуть более секунды. Без комментариев...
Все настройки, позволяющие хоть как-то контролировать получаемое изображение, выполняются через главное меню, вход в которое осуществляется с помощью выделенной кнопки. В худших традициях худших компактов.
Что это за настройки? Что с их помощью можно контролировать?
Во-первых, это настройки экспозиции:
Rekam iLook S755i позволяет вводить экспопоправку в диапазоне от -2 до +2 EV и выбирать метод замера экспозиции - точечный, средневзвешенный ("Центр") и аналог матричного - "Среднее". Не густо, но большего в общем-то и не требуется.
Есть у пользователя обозреваемого девайса и возможность влияния на подстройку баланса белого.
Больше никаких настроек, влияющих на итоговую фотокартинку по сути, нет. Режимы энергосбережения, форматирование карты памяти или настройки даты и времени я к таковым не отношу.
Как видите, Rekam iLook S755i может выступать в качестве WEB-камеры (любопытный момент, кстати!), USB-flash накопителя и даже может печатать фотографии прямо на подключённом к ней принтере.
На своём крохотном дисплейчике Rekam iLook S755i умеет даже показывать слайд-шоу.
Три вещи мне понравились в интерфейсе этой камеры. Это полупрозрачный с небольшим затемнением фон панелей меню и режим удаления снимков.
Он тут работает на удивление удобно. Вы нажимаете кнопку удаления в режиме просмотра снимка, на что Rekam предлагает вам подтвердить серьёзность своих намерений. Как только вы это сделаете с помощью центральной клавиши навипада "OK", только что удалённый снимок сменится следующим, который вы уже сможете удалить простым нажатием всё той же кнопки "OK". Удобней такая функция реализована лишь в некоторых продвинутых камерах Nikon, где снимок удаляется двойным нажатием кнопки "Мусорная корзина".
Ну и третья приглянувшаяся мне вещь - заставка выключения камеры: "Мы любим Ваши улыбки!" Издеваются? Как думаете?
Тест на истинное разрешение
Список доступных разрешений фото у Rekam iLook S755i очень даже впечатляющий.
Но как узнать, какое из них соответствует физическому разрешению матрицы?
Я не придумал ничего лучше, как банально сфотографировать с разными разрешениями что-нибудь, изобилующее мелкими деталями. Те фотографии, на которых уже не появляется дополнительных деталей изображения, явно получены с помощью интерполяции.
Для того, чтобы избежать влияния на детализацию неизбежных сотрясений камеры и перемещений снимаемых объектов, день был выбран безветренный и солнечный. Выдержка составила около 1/1000, что исключает смазывание фотографий как от дрожания рук, так и от качания ветвей деревьев ветром.
Итак, смотрим (должно быть кликабельно. Рекомендуется смотреть в 100% масштабе):
Фотография слева сделана с разрешением 5 мегапикселей (Мп). В центре - 8, а справа - 12.
Как ни силился ваш покорный слуга, но разглядеть явный рост детализации фотографий на 8-ми и 12-мегапиксельных снимках в сравнении с 5-мегапиксельным ему не удалось. Зато на 3-мегапиксельном снимке деталей явно поубавилось, из чего был сделан вывод о том, что нативное разрешение матрицы - 5 мегапикселей.
Однако, справедливости ради стоит отметить, что кой-какие детали на 8-ми и тем более 12-мегапиксельных фотографиях прорисованы чуточку лучше. Это "чуточку лучше" явно не тянет на новый уровень разрешения, но всё же... Обратите внимание на крупные ветки берёзы. На 8-мегапиксельном снимке (в центре) некоторые из них как бы "длиннее", потому что на 5-мегапиксельном снимке их "съел" всегда голодный алгоритм JPEG-компрессии.
Для 12-мегапиксельной фотографии ситуация ещё лучше. Исчезающе мало, но лучше. На ней листва чуть более "рыхлая". То есть и её меньше "погрыз" алгоритм сжатия.
Возникает вопрос: "Имеет ли смысл использовать 8-ми и тем более 12-мегапиксельные снимки?"
Мой ответ: "Почти никакого".
Если совсем уж приспичит, то вы всегда из 5-мегапиксельной фотографии сделаете 8, 12 и сколько угодно мегапиксельную в любом графическом редакторе.
Почему же тогда я написал "почти"?
А вот почему. Если предположить, что для интерполяции изображения камера берёт ещё не сжатую в JPEG пятимегапиксельную версию оного, то результат такой интерполяции будет чуточку лучше, чем если бы вы проделали то же самое в графическом редакторе, но взяв за исходный снимок уже сжатую в JPEG фотографию. Вам-то она (камера) несжатый RAW-файл давать не собирается! Поэтому иногда для самых-самых ценных (и технически сложных) кадров не грех выставить разрешение в 8 мегапикселей. А вот использовать 12, по-моему, совершенно лишено какого-либо смысла. Но если очень хочется, то можно. И это не будет явной глупостью.
Теперь, когда мы знаем об истинном разрешении матрицы Rekam iLook S755i, можно подобрать ей и спарринг-партнёров.
Цифро-компакт 2004 года против "обмылка" года 2015
Первым соперником нашему Rekam выступит "цифровая фотокамера с зумом Kodak EasyShare C340". Это не я такой пафосный. Именно так сей девайс назван в руководстве по эксплуатации.
Как и Rekam iLook S755i, Kodak EasyShare C340 оснащен 5-мегапиксельной матрицей. Правда, выполненной по устаревшей технологии ПЗС. Будучи серьёзным производителем фототехники, Kodak не скрывает физический размер матрицы своей камеры. Он равен 1/2,5 дюйма.
А вот экран у C340 под стать Rekam'овскому. Даже ещё меньше - 1,6 дюйма с разрешением 312x240 (72 тысячи) точек.
А работает этот дедушка компактных цифромыльниц от двух пальчиковых батареек формата АА, заряд которых поглощает с невероятной скоростью.
Зато объектив у Кодака, можно сказать, породистый - Kodak Retinar. С историей, берущей своё начало ещё в дофашистской Германии. Он стеклянный с асферическими оптическими элементами. Но, самое главное, в отличие от Rekam, у Kodak - трёхкратный зум-объектив с диапазоном фокусных расстояний 34-102 экв. мм. В телеположении это соответствует примерно двухкратному оптическому приближению в сравнении с невооружённым глазом человека. Причём на длинном конце светосила этого объектива достигает f/4,6 (сравните с диафрагмой на длинном конце у современных объективов: если найдёте меньше шести, а то и почти семи (се-ми, Карл!!!) - считайте, что вам повезло!).
Kodak C340 я выставил против Rekam S755i неспроста. Есть между ними кое-что общее помимо разрешения матриц. Например, одинаковая светосила объективов f/2,8 и, скорее всего, одинаковое фокусное расстояние (для Kodak всё это справедливо в широкоугольном положении).
А вы заметили, сколько технически полезной информации я тут привёл о C340? И ведь специально искать не пришлось. Всё содержится в Руководстве по эксплуатации. Учитесь, китайские канадцы!
Однако, что-то у нас давно фоточек не было... Ну вот прямо с балкона их и сделаем.
Это снимок, сделанный Kodak EasyShare C340:
А это - Rekam iLook S755i:
А вот сравнение нос к носу:
Если внимательно проанализировать оба снимка, то можно сделать следующие выводы:
1. Чуть недотягивающий до 5 мегапикселей снимок Kodak EasyShare C340 весит больше рекамовского на без малого 20%. Значит ли это, что в нём больше деталей?
2. Деталей на фотографии, сделанной Kodak C340, не больше, чем у Rekam S755i. Скорее наоборот. Зато на снимках Kodak виден явный "перешарп" (программное повышение резкости). Rekam же ведёт себя намного честнее.
3. Однако, Kodak лучше справляется с цветопередачей. Rekam же добавил к фотографии красного и таким образом "утеплил" картинку.
4. Rekam iLook S755i намного лучше посчитал экспозицию. У фотографии Kodak явный "пересвет".
5. Угол зрения объектива Rekam несколько Уже, чем широкий угол Kodak C340 (напомню, 34 экв. мм). Скорее всего, фокусное расстояние Rekam iLook S755i близко к 35-37 экв. мм.
6. Автоматика Kodak C340 выставила минимально возможное значение чувствительности - ISO 80, и при этом, грамотно (с точки зрения пейзажа) прикрыла диафрагму до f/4,8, сохранив абсолютно достаточную для таких условий длительность выдержки - 1/250.
Rekam iLook S755i так не может при всём своём желании. Нет механизма управления диафрагмой у неё.
Но зато ей есть о чём поговорить с квалификационной комиссией. Уж больно жульничеством попахивает.
Итак, согласно данным EXIF, автоматика Rekam установила выдержку 1/972 при ISO 100. Верим. Для её достаточно светлого f/2,8 объектива это правдоподобно и адекватно условиям фотосъёмки.
Однако, согласно тому же EXIF, максимальная диафрагма объектива Rekam S755i - 1/1,68. Ничего себе!.. Где там моя заначка? С такой-то диафрагмой побегу ещё парочку "рекамов" прикуплю!
Вот только технические характеристики заявляли лишь f/2,8 (а значит, свинка-копилка ещё поживёт).
Но это ещё не всё. Согласно тем же данным в EXIF, апертура во время фотосъёмки была установлена на значении f/3,2. Я что-то не заметил механизма регулирования диафрагмы у объектива Rekam iLook S755i. Да его не бывает и у всех остальных focus-free камер.
Вы думаете, это все приколы с EXIF? Как бы не так!
Если взглянуть на строчку "Фокусное расстояние", то там мы увидим значение 7,45 мм, что не только выглядит бредово, но и совершенно не согласуется с тем, что написано на объективе камеры.
- А кто же победил-то?! - спросите вы.
- Да ясное дело, что Rekam.
Даже пластиковый, но с фиксированным фокусным расстоянием объектив имеет все шансы оказаться лучше пусть и прекрасного со стеклянными асферическими элементами объектива с переменным фокусным расстоянием. Ну и про более правильную экспозицию не забываем.
И как по мне, то на фоне лютого "перешарпа" Kodak, который ещё пойди убери в редакторе, бесхитростные игрища Rekam с информацией в EXIF выглядят детскими шалостями.
Как бы то ни было, но спарринг между Kodak C340 и Rekam S755i дал нам достаточное количество информации, чтобы наконец-то попытаться хотя бы приблизительно выяснить физический размер матрицы Rekam iLook S755i, который производитель так старательно скрывает от покупателей. Вот выводом кой-кого на чистую воду мы безотлагательно и займёмся!
Выясняем размер матрицы
Итак, положим, что эквивалентное фокусное расстояние объектива Rekam iLook S755i близко к 35 мм. "Приблизительно" в формулу не поставишь, поэтому пусть будет ровно 35.
При фокусном расстоянии объектива 5,3 мм кроп-фактор будет равняться ~35/5,3=6,6.
Это примерно соответствует матрице размером 1/2,7" или чуть меньше.
Резюмирую: размер фоточувствительной матрицы Rekam iLook S755i скорее всего находится в диапазоне от 1/3" (между прочим, это типичный видеорегистраторный размерчик) до 1/2,7 дюйма. Что, обычно, больше, чем размер матриц в фотомодулях бюджетных смартфонов. При этом, число мегапикселей у матрицы Rekam сравнительно не велико в сравнении с числом мегапикселей телефонных камер (5 против типичных 8-ми, например, или даже 13-ти). Меньшее число пикселей, размещённое на большей площади, говорит о том, что сами пиксели крупнее. Следовательно, соотношение сигнал/шум у них лучше и мы вправе ожидать от Rekam весьма неплохих фотографий. Ну явно лучше телефонных.
Ну вот... кажется, затеплилась в сердце надежда, а значит... пошли фотать!
Продвинутый смартфон против недофотоаппарата
Но теперь к нашему турниру присоединяется ещё один участник, олицетворяющий собой современный бюджетный смартфон, которому не грех отдать предпочтение вместо покупки Rekam iLook S755i. На сегодняшний день у аппаратов этого класса, как правило, честные 8 мегапикселей, автофокус (дающий возможность снимать с близкого расстояния), апертура f/2,4—f/2,8 и более широкий угол 24-28 экв. мм.
Что, не всех убедил?
- Да, не всех! - слышу я возглас на галёрке.
- Хорошо. Ваши возражения?
- Вы же сами говорили, что у focus-free камер мгновенная скорость фокусировки. А у приводимых вами смартфонов с автофокусом она явно не мгновенная.
- Справедливое замечание, - отвечу я своему воображаемому оппоненту и продолжу:
- Ну а кто вам мешает в настройках автофокусной камеры смартфона принудительно выбрать режим фокусировки "на бесконечность"? Вот и будет вам focus-free, если нужно. А если не нужно, включаете "AF" и получаете возможность съёмки макрофотографий, которая в принципе не доступна focus-free камерам. Убедил?
- В этой части да, - нехотя соглашается мой оппонент и тут же подкидывает мне свой второй контраргумент:
- А как быть с широким углом? У Rekam iLook S755i объектив имеет фокусное расстояние около 35 экв. мм, а у любого смартфона он заметно шире - 24-28 экв. мм. То есть Rekam даёт как бы оптическое приближение и меньшие искажения портретов.
- Справедливо, - соглашусь я. - Но лишь отчасти.
Во-первых, компенсировать оптическое приближение можно "ногами". Просто подойдите ближе к объекту съёмки. Оптических искажений это не исправит, но угол зрения и разборчивость деталей на снимке сделает такими же.
Во-вторых, если нет возможностей перемещения относительно объекта съёмки, то всегда можно воспользоваться инструментом Crop в любом графическом редакторе. А поскольку мегапикселей у нас в "широкоугольном смартфоне" обычно больше, то разницы в разрешении скорее всего не будет.
Вот смотрите:
Слева - 8-мегапиксельная фотография, сделанная смартфоном с широкоугольным объективом. Справа - 5-мегапиксельная, сделанная 35-мм объективом Rekam. Ясно, что широкий угол захватывает больше.
Теперь из 8-мегапиксельной фотографии сделаем crop. Такой, чтобы в кадр попало всё то же, что захватил 35-мм объектив Rekam iLook S755i:
Разрешение фотографии, получившейся с помощью вырезки части изображения, как раз и составило почти 5 мегапикселей (4,43, если быть точным). Получившуюся детализацию сравните сами:
Зато если вы снимаете в стеснённом пространстве, где некуда отходить, то широкоугольный объектив позволит вам вместить всё что нужно, а узкий - нет. И выход тут у вас будет лишь один - снимать несколько панорамных фотографий, чтобы потом склеить их в одну. Что, замечу, редко удаётся сделать без швов.
Однако, как я погляжу, наши соперники начали свою неспортивную перебранку ещё до начала соревнований и в пылу этой перепалки наш новый участник остался без представления.
Немедленно исправляем это упущение и переходим к состязаниям. Итак, на ринг выходит ветеран тысяч баталий в Boom Beach - Samsung Galaxy Mega 6.3! В прошлом - почти флагман, не снискавший, однако, популярности из-за своих габаритов и, в общем-то, средненьких результатов в фотодисциплинах.
Тем не менее, участие Galaxy Mega 6.3 будет в некотором роде вне зачёта, потому как он и ему подобные устройства всё же стоят в 3-4 раза дороже.
Как все уже поняли, данное устройство оснащено 8-мегапиксельным автофокусным модулем камеры с апертурой f/2,6. То есть с самыми что ни на есть бюджетными характеристиками на день сегодняшний, но в гарантированно добротном исполнении Samsung.
Переходим к тестам и для начала попробуем оценить динамический диапазон матриц фотокамер.
В настройках всех камер был установлен такой тип экспозамера, чтобы дерево на переднем плане было прорисовано максимально чётко.
Вот такую 5-мегапиксельную фотографию сподобился сделать Rekam iLook S755i:
А такую - Kodak EasyShare C340:
Samsung Galaxy Mega 6.3 в этой дисциплине провалился. Во-первых, он слишком буквально воспринял команду "точечный экспозамер". Может быть, из-за более широкого угла своего объектива. Во-вторых, его матрица и вправду скорее всего не способна к производству HDR-фотографий из-за размера единичного пикселя его матрицы - он самый маленький и технология его производства - CMOS.
А вот в противостоянии старенького цифрокомпакта Kodak и новенького цифрообмылка Rekam теперь другой фаворит - динамический диапазон ПЗС-матрицы Kodak оказался явно шире такового у Rekam iLook S755i. Причём, заметьте, размер светочувствительного пикселя у матрицы Kodak скорее всего самый большой из всей троицы.
Конечно, воспользовавшись экспокоррекцией, можно было сделать приличный снимок и с помощью Rekam, но тут ей (а в меньшей степени и всем остальным) "подкузьмил" жутковатый экранчик, который на солнце ослеп совершенно, а других средств оценки экспозиции у этой камеры нет. Разве что интуиция и опыт фотографа, которые на этот раз подвели совершенно.
Идеальным для таких условий мог бы быть лишь электронный видоискатель (ЭВИ), которым оборудуются некоторые беззеркалки или продвинутые компакты. С помощью ЭВИ можно оценить яркость будущего снимка и визуально, и, нередко, по гистограмме.
Впрочем, требовать наличия ЭВИ от бюджетной до неприличия фотокамеры Rekam, старого компакта Kodak и, тем более, телефона - просто неприлично. Зато вполне можно было бы требовать от них поддержки RAW (или хотя бы TIFF), которая в такой ситуации, глядишь, а и помогла бы. Но нет. Производитель о нас с вами не слишком высокого мнения. Он считает, что мы на продвинутые манипуляции со снимками не способны.
Коррекция же JPEG-файла может хоть как-то помочь лишь снимку, сделанному Kodak C340.
Теперь давайте оценим детализацию фотографий, сделанных всеми тремя участниками соревнования.
В верхнем ряду - 5-мегапиксельные снимки, сделанный Kodak C340 (слева) и Rekam iLook S755i (справа). В нижнем - 8-мегапиксельные. Слева - Samsung Galaxy Mega 6.3, справа - Rekam.
Явный аутсайдер тут Kodak, хотя ему и труднее всего. Его снимок обладает самым "мелким масштабом" из-за более широкого угла, который, конечно, можно было подкорректировать оптическим зумом, но на момент теста это было совершенно не очевидно (из-за плохого экрана).
Результаты остальных участников в особых комментариях не нуждаются. 8 мегапикселей при хорошем освещении - это 8 мегапикселей.
А если освещение будет недостаточным?
Rekam S755i против старой цифромыльницы (Kodak C340) и камерофона-середнячка (Samsung Mega 6.3) в условиях недостаточного освещения
Даже солнечным днём в храме царит уютный полусумрак, который заставляет наших соперников включить весь арсенал своих возможностей.
При максимальной открытой диафрагме f/2,7 Kodak C340 (внизу слева) удлиняет выдержку до 1/20 секунды и поднимает ISO до 160.
Несмотря на более широкое относительное отверстие объектива, Samsung Galaxy Mega 6.3 решает оставить выдержку покороче - 1/33 (видать, боится смаза). При этом, поднимает ISO до 200 и делает недодержанную (тёмную) фотографию!
Взявший бразды правления в свои руки фотограф запускает другое приложение - "A Better Camera", где директивно устанавливает ISO на минимальном уровне - 100.
Понимая, что выдержка при этом будет длинной, а вероятность смаза от неизбежного дрожания рук высокой, фотограф выбирает режим "Best shout", в котором программа делает несколько снимков и отбирает из них самый резкий. Так получается достаточно светлый и при этом наиболее детализированный снимок (вверху справа).
Все эти программные "фокусы" могли бы быть доступны и Rekam iLook S755i, решись создатели сего чуда сделать и вправду достойный продукт. И никакие маленькие матрицы и прочие аппаратные ограничения не смогли бы помешать инженерам достичь выдающихся результатов одной лишь силой интеллекта, но нет... создатели Rekam предпочли ограничиться бравыми цифрами, прописываемыми в EXIF.
Rekam iLook S755i, имея ничем не выдающуюся диафрагму f/2,8, каким-то волшебным способом умудряется достичь достаточно короткой выдержки 1/33 секунды и при этом оставить ISO 100. И опять же, в выдержку 1/33 я верю. Для камеры с фокусным расстоянием объектива около 35 экв. мм это адекватное значение, почти исключающее смаз, а вот в ISO 100 не верю.
А что же снимки Rekam в этих условиях?
Визуально они уступают всем другим участникам. Даже Kodak C340. И это как-то странно.
Может, попробуем разобраться?
Если внимательно присмотреться, то дополнительных деталей изображения на снимках Kodak нет. Есть лишь ощущение, что снимок более резкий...
Ба! Да это же наш старый приятель - sharp (нет, не фирма, а программный алгоритм усиления резкости). Есть он практически в любом графическом редакторе и, зачастую, называется несколько нелогично своему смыслу - "Нерезкая маска". Есть такая штука и в FastStone Image Viewer.
Для того, чтобы достичь "резкости", похожей на кодаковскую, я взял 5-мегапиксельный снимок, сделанный Rekam iLook S755i, и применил к нему фильтр "Нерезкая маска" с двумя разными степенями интенсивности. Результат ниже:
Слева вверху - снимок, сделанный Kodak C340. Напротив него (справа вверху) - нативный снимок, сделанный Rekam S755i. То есть без "шарпа". Внизу слева - небольшой "шарп". Внизу справа - уровень "шарпа", визуально похожий на кодаковский.
Удивительное дело, но оказывается, в снимках Rekam iLook S755i ничуть не меньше деталей, чем у Kodak EasyShare C340.
Ну что ж, Kodak достал своими "штучками", и отныне и навек дисквалифицирован.
На ринге матёрые телефонища! Nokia E5 и Samsung GT-S5611
Galaxy Mega 6.3 выступал вне зачёта. Kodak дисквалифицирован... Ну и с кем теперь состязаться нашему дистроатлету Rekam iLook S755i?!
И откликнулись тогда на клич на боевой Rekam'а нашего
Два матёрых телефонища.
Один - умудрённый опытом, представить ажно страшно, смартфон кнопочный!
Да не просто кнопочный, коих в земле ещё немало схоронено,
А QWERTY-клавишами убелённый E5 NokiO,
Симбианом тот старец умудрён еси.
У него камера-то, несмотря на года преклонные,
О пяти мегапикселях будети.
У него объектив-то чай широконький, автофокусом не обременённый.
И апертура-то его поболе героя нашего будети.
Аж на целых 2,4 числа диафрагменного значения.
Его тело покрывают шрамы многия,
Но богатырской прыти-удали не занимать ему.
А второй-то телефон, даром что молоденький,
Белокурый с именем звонким.
GT-S5611 зовётся он,
И Samsung'ом мегагигантом сделан он изрядненько.
Его предки наделили-то
Матрицей о пяти мегапикселях внушительных.
Автофокус ему достался уже
И с диафрагмой он не меньше Рекама нашего.
2,7 число диафрагмы то верное,
Число верное - Rekam'у погибельное.
А ведь и вправду, соперников Rekam iLook S755i лучше искать в стане телефонов. Они лучше соответствуют его весовой (да и ценовой) категории, а характеристики имеют ещё более близкие.
- С кого начнём?
- А давайте со всех троих?!
- Не вопрос! Смотрим макросъёмку в условиях недостаточного освещения. Без вспышек.
Слева - Nokia E5. В центре - Rekam iLook S755i. Справа - Samsung GT-S5611.
Совершенно очевидно, что макросъёмка доступна лишь камере Samsung GT-S5611, которая снабжена автофокусом.
Очень примечательны тут EXIF-данные.
Начнём с Nokia E5. Имея самый светлый среди соперников объектив (f/2,4), она подняла ISO до 800 и установила выдержку 1/18. Всё это похоже на правду, ибо нокиевская фотография пестрит цветным шумом.
Samsung GT-S5611 предпочёл в два раза удлинить выдержку (1/9 с), что позволило бы ему установить в два раза меньшую чувствительность - ISO 400. Напомню, это на один стоп меньше.
Но он каким-то непостижимым образом смог установить ISO 100 (что меньше на целых 3 стопа!), сделав при этом абсолютно корректную с точки зрения экспозиции фотографию! И это, заметьте, при чуть более тёмном объективе (f/2,7 против f/2,4 у Nokia). И этому, заметьте, я охотно верю, ибо сделанная камерой Samsung GT-S5611 фотография почти свободна от шумов. Как оно так вышло? Сие тайна великая есть!
Ну а что же герой нашего обзора, Rekam iLook S755i?
Он, судя по всему, не обучен удлинять выдержку больше чем 1/33 секунды и потому сделал недоэкспонированную фотографию, которую можно немного "подтянуть" в редакторе (моём любимом FastStone Image Viewer) с помощью инструмента "Коррекция уровней". Например, вот так:
Правда, поскольку это JPEG, то у фотографии почти наверняка "поползут" цвета, а цифрового шума прибавится. Но справедливости ради, стоит заметить, что его всё равно меньше, чем у Nokia E5.
В итоге, места распределились следующим образом:
1. Камера Samsung GT-S5611 -
безоговорочный победитель.
2. Камера Rekam iLook S755i - не самое страшное, что
может случиться в вашей жизни.
3. Камера Nokia E5 - однозначный аутсайдер.
Rekam iLook S755i против смартфона-старичка (Nokia E5) при нормальных условиях освещения
Без лишних слов просто смотрим фотографии, сделанные Nokia E5:
А теперь Rekam iLook S755i:
Кроме разницы в цветопередаче (которая ожидаемо "краснит" и субъективно приятней у Rekam) вы можете отдать предпочтение какому-то одному снимку? Я - нет. Так что давайте разбираться?
Снимки, сделанные Nokia E5 (слева) и Rekam S755i (справа) лицом к лицу:
Не буду утомлять вас скрупулёзным анализом, а сразу изложу свои выводы.
На первый взгляд кажется, что снимки, сделанные Nokia E5, - резче. Но это иллюзия - результат работы весьма специфического алгоритма дебайеризации, который Nokia скорее всего применила, чтобы не сильно загружать не слишком мощный процессор своего смартфона.
С другой стороны, Rekam iLook S755i пытается агрессивно давить шум и таким образом старательно "замыливает" детали изображения.
А теперь представьте, как было бы здорово, если бы Rekam iLook S755i позволяла сохранять фотографии в формате RAW, а вы, "проявляя" их, могли бы выбирать и алгоритм дебайеризации, и уровень шумоподавления, и, конечно же, регулировать баланс белого, избавляя снимки от излишней красноты.
Тем не менее, в этом раунде я бы присудил ничью обоим участникам и таким образом констатировал факт: в условиях хорошего освещения Rekam iLook S755i снимает на уровне камерофона-середнячка пяти-шестилетней давности.
Rekam iLook S755i против камерофона 2015 года (Samsung GT-S5611) в условиях недостаточного освещения
Для условий недостаточного освещения мы выставим соперником герою нашего расследования настоящий современный камерофон. Причём, сделанный вполне себе фотографической компанией Samsung (эта компания ещё недавно выпускала очень серьёзные беззеркальные фотоаппараты серии NX. Причём, "от и до" - от матрицы и процессора до последнего винтика в корпусе). Круче Никона!
Камерофоном GT-S5611 обозвал я неспроста - у него есть специальная кнопка запуска камеры и спуска затвора.
Полные снимки приводить даже не буду. Сразу - сравнение:
Данные снимки сделаны из одной точки, и поэтому участники этого испытания оказались несколько в разных условиях из-за разных фокусных расстояний их объективов. У объектива Rekam фокусное расстояние больше и угол Уже, поэтому его фотографии сделаны по сути с оптическим приближением, а значит, мелкие детали должны быть прорисованы лучше. Что, собственно, и наблюдается на снимках. Однако, EXIF этих снимков нам говорит о том, что Rekam iLook S755i не в состоянии самостоятельно удлинить выдержку для таких плохих условий освещения и потому поднимает ISO до какого-то значения, о котором через EXIF сообщить, как мы знаем, "забывает". Вот только, "врунишку" с потрохами выдаёт цветной шум на снимках.
Samsung GT-S5611 спокойно удлиняет выдержку до 1/14 секунды. Вроде хорошо, но при этом значении нельзя снимать людей без гарантированного смаза.
Короче! Оба провалились! Причём вовсе не потому, что сделали поганые снимки, а потому, что оба - камерофон и фотоаппарат - не позволяют брать под ручной контроль выдержку. Фотограф мог бы без труда исправить ситуацию, укоротив выдержку до приемлемых 1/60—1/80. Пусть и с шумом, но весьма приличные с точки зрения резкости снимки получить можно было бы. И если камерофону я могу простить такую оплошность, то устройству, называющему себя фотоаппаратом (Rekam iLook S755i), - нет.
Однако, продолжим измываться над убогими... тест в метро!
Нижеследующие снимки были сделаны на остановках и в режиме серийной съёмки. Из каждой серии был отобран один лучший кадр. Сначала Rekam iLook S755i:
Теперь Samsung GT-S5611:
И очная ставка нос к носу (слева - Rekam, справа - Samsung):
Совершенно очевидно, что в данном раунде Rekam проиграл. Причём, с треском. Выход годных кадров из всей серии у него составил лишь 25%, да ещё и самый годный из них вы сейчас только что видели.
У Samsung же наоборот - лишь 10% составили смазанные кадры, а 90%, как вы понимаете, вышли резкими. Отличный результат!
При этом, резкий кадр Самсунга намного лучше самого резкого кадра у Rekam. Даже "оптическое приближение" iLook S755i не помогло получить мало-мальски читаемые заголовки у газеты.
Далее. Rekam iLook S755i выставила максимально возможную для неё выдержку 1/33 и соврала про ISO. Samsung же, в отличие от предыдущего теста, каким-то непостижимым образом "допетрил", что выдержку надо держать покороче, и... тоже выставил 1/33, не забыв поднять ISO до 400 (ещё и честно сказав об этом в EXIF).
Rekam iLook S755i в тёмную ночь
Сразу буду показывать сравнительные кадры.
Гирлянда на дереве (Rekam - слева, Samsung - cправа):
Тут Samsung GT-S5611 подвела собственная хитро... мудрость. Он опять "допетрил", что движения в кадре нет, и удлинил выдержку аж до 1/8, понадеявшись на твёрдость рук фотографа, но... не случилось (оптической стабилизации-то в фотомодуле нет!). В этом раунде считаем, что победа за Rekam iLook S755i.
Вывод по Samsung GT-S5611: "горе от ума"... Ясное дело, что задавшись целью, можно было указать Самсунгу экспокоррекцию -2, например, и, таким образом, тоже получить вполне себе резкий снимок. Именно поэтому явное поражение ему засчитывать не будем.
А что же Nokia E5? Рано списывать её со счетов. Давайте посмотрим, как поведёт себя ночью она (Rekam - справа, Nokia E5 - слева):
Смартфон 6-летней выдержки - Nokia E5 - пыжится изо всех сил! Как и Samsung GT-S5611, удлиняет выдержку аж до 1/8, повышает ISO до 800 и выдаёт-таки более светлую фотографию, пестрящую, однако, изрядными шумами и без деталей, съеденных алгоритмом шумоподавления.
Rekam iLook S755i не умеет удлинять выдержку сверх 1/33, поэтому делает более тёмный снимок, который выглядит симпатичней. Однако, до нокиевской яркости его можно довести в простом графическом редакторе (или даже просмотрщике типа FastStone Image Viewer) с помощью инструмента "Коррекция уровней". Для этого тянем крайний правый (белый) ползунок под гистограммой влево до примерно середины шкалы:
...и получаем более светлый снимок. Правда, изобилующий синим шумом, но его нетрудно убрать инструментом "Коррекция цветов".
Итог, на котором снимок, сделанный Rekam iLook S755i, выглядит явно лучше:
А кто победил в следующем раунде, я просто не знаю! Решайте сами...
Интересно, а что будет, если включить вспышку?
Светодиоды против ксенона!
Как я уже писал, ксеноновая вспышка Rekam iLook S755i - весомое преимущество перед обычными смартфонами и телефонами, оборудованными пусть и сверхъяркими, но всё же гораздо менее мощными светодиодами. Но это только на бумаге. А на деле?
На деле светодиод готов к работе всегда и может работать постоянно. В качестве накамерного видеосвета, например. Импульсный ксенон так не может.
Включаем вспышку Rekam iLook S755i, одновременно с ней секундомер и засекаем время, через которое вспышка будет готова. Благо, процесс заряда индицируется моргающим на экране значком и мигающим светодиодом на обратной стороне камеры. Да и снимок до момента окончания зарядки сделать нельзя.
И вышло у меня, что время зарядки вспышки у Rekam iLook S755i составило аж 10 секунд... восклицать уже нет сил. Вдумайтесь. 10 долгих-предолгих секунд.
А вот так Rekam (в центре) фотографирует со вспышкой в условиях недостаточного освещения:
Мягче и лучше всего отработала вспышка Samsung GT-S5611 (справа). Может, чуть недосветила, но это легко исправить экспокоррекцией или в графическом редакторе.
Nokia E5 (слева) тоже не лыком шита.
А вот Rekam влупила со всей своей ксеноновой дури. И знаете почему?
Потому что у неё нет поддержки TTL!
То есть она не делает слабенького пробного "пыха", по результатам которого всякая приличная камера замеряет экспозицию для получившихся со вспышкой условий освещения и согласно уже этим измерениям корректирует мощность уже результативной вспышки.
Однако, было бы несправедливо не дать ксенону Rekam iLook S755i второго шанса в условиях, где нужна именно грубая сила.
Итак, смотрим, как справятся близкие по духу соперники с фотографированием в условиях почти полной темноты.
Вверху - то, что смогла показать камера Nokia E5.
Внизу - результат Rekam iLook S755i.
В левой части представлены оригинальные снимки. В правой - "вытянутые" в редакторе.
И опять не устану повторять. "Тянуть" изображение из JPEG-файлов - это за гранью добра и зла, но запись фотографий в RAW тестируемые камеры не поддерживают.
Совершенно очевидно, что фотосенсор Rekam получил просто на порядок больше информации и это благодаря исключительно ксеноновой природе его вспышки. Так что математике редактора было чего в свои формулы подставлять.
Тем не менее, данный тест выявил всё-таки катастрофически недостаточную мощность ксеноновой вспышки Rekam iLook S755i. Любая самая завалящая мыльница скорее всего её превзойдёт не только по мощности, но и по скорости зарядки.
Вывод: Rekam iLook S755i с трудом перещеголяла камеры телефонов-середнячков шестилетней давности, но по качеству фото до камерофонов-середнячков и даже добротных бюджетников дня сегодняшнего не дотягивает, не говоря уже о качестве экрана, скорости серийной съёмки и тех возможностях, которыми наделяют смартфонные камеры сторонние приложения.
После такого вывода возникает закономерный вопрос: каков смысл существования на рынке Rekam iLook S755i и ей подобных? Кто и зачем может купить такое устройство? Ведь они наверняка продаются, раз уж столько лет занимают места на полках и интернет-витринах магазинов!
Во-первых, я думаю, львиная доля покупателей этих устройств - люди, совершенно не сведущие в фотографии и фототехнике. 12-мегапиксельный фотоаппарат за менее чем 2 тыс. руб. - это, для такой категории покупателей, звучит заманчиво.
Во-вторых, например, люди, на дух не выносящие сенсорных телефонов и желающие проапгрейдить фотомодуль своей кнопочной звонилки, но при этом категорически не желающие её менять на что-то другое вроде Samsung GT-S5611. В конце концов, последний стоит без малого 5 тыс. руб. (на момент написания обзора), между тем как Rekam iLook S755i в два с половиной раза дешевле при сходном качестве фото.
Ну и в-третьих, такую игрушку можно купить ребёнку! Особенно если вы заботитесь о его здоровье и потому не торопитесь покупать ему смартфон или планшет. Снимать Rekam iLook S755i будет лучше игрушечного фотоаппарата, а сломать её при этом будет так же сложно, как и настоящую игрушечную камеру.
На этой оптимистичной ноте позвольте первую часть обзора Rekam iLook S755i завершить и анонсировать скорый выход части второй, которая обещает быть намного интересней.
Продолжение следует...
Инженер Филиппов